在金融学领域，资本资产定价模型（CAPM）和套利定价模型（APT）是两种非常重要的理论工具，它们都被用来分析和预测投资组合的风险与收益关系。尽管两者的目标相似，但它们在理论基础、假设条件以及实际应用上存在显著差异。

首先，在理论基础上，CAPM基于马科维茨的投资组合理论，认为投资者追求的是效用最大化，而风险厌恶是普遍的心理特征。CAPM假设市场是有效的，所有信息都已反映在资产价格中，并且不存在交易成本或税收等摩擦因素。与此相比，APT由罗斯提出，它放宽了CAPM的一些严格假设，如市场组合的存在性和单一因子的影响。APT允许多个宏观因素共同影响资产收益，这些因素可能包括通货膨胀率、利率变化、工业生产增长率等。

其次，在假设条件方面，CAPM假设只有一个系统性风险来源——市场风险，并且所有投资者对未来的预期一致。而APT则不需要特定的市场组合作为基准，也不要求投资者对未来有相同的预期。APT认为，只要存在足够的套利机会，市场价格就会调整到消除无风险套利的可能性为止。

再者，在实际应用上，CAPM由于其简洁性和易于计算的特点，在实践中得到了广泛应用。然而，CAPM的有效性依赖于严格的假设条件，在现实世界中往往难以完全满足。相比之下，虽然APT提供了更大的灵活性来解释不同类型的资产收益，但由于需要估计多个因素的影响系数，其复杂度较高，使得实际操作起来更具挑战性。

综上所述，资本资产定价模型与套利定价模型各有优劣。CAPM适合用于简单环境下的初步评估，而APT则更适合于考虑多种不确定性因素时进行深入研究。两者并非对立而是互补的关系，在适当的情况下可以结合使用以获得更全面的理解。对于投资者而言，理解这两种模型之间的联系与区别有助于更好地把握投资决策中的关键点，从而实现更加稳健的投资回报。